2008.6.4更新

【はじめに〜夏淑琴とは？】
　 中華人民共和国江蘇省南京市在住の女性で、1937年12月から起きた南京大虐殺の生存者です。1929年５月５日生まれ （推定） で、現在満78歳になります。
　 1937年12月13日に、南京に住んでいた夏淑琴さんの一家９名は、同じ住所に住んでいた回教徒で大家の一家 （哈氏） ４人とともに日本軍に襲われ、 夏さんとその妹だけを残して、残りの11人が日本軍によって惨殺されました。夏さんの姉二人は夏さんと同室でレイプされ、 夏さんも日本軍に銃剣で左肩と左脇腹と背中を刺されました。生き延びた夏さんと下の妹は当時８歳と４歳 （推定） で、 二人はその後も孤児として苦しい生活を強いられました。

【事件のきっかけ】
　 ところが、1998年東中野修道氏 （亜細亜大教授、日本 「南京」 学会会長） は、『「南京虐殺」 の徹底検証』 （展転社） の中で、 「新路口事件」 の生き残りの８歳の少女は、原告夏淑琴ではないと指摘しました。つまり、夏さんを 「ニセ被害者」 と判断したのです。

【日本と中国を股にかけた訴訟の経緯】
　 2000年11月27日、夏さんは、中国で、著者である東中野氏と展転社を相手に、 慰謝料と謝罪広告を求める名誉毀損訴訟を提起しました （南京市玄武区人民法院に係属）。しかし、訴状を受け取ったにもかかわらず、 東中野氏らは出頭しませんでした （2004年11月）。

　 それから、２ヵ月後の2005年１月28日、今度は、東中野氏と展転社が原告となり、債務不存在確認、 つまり 「自分たちの出版物は、名誉毀損に当たらないことの確認」 を求めて東京地裁に訴訟を提訴したのです。

　 提訴の事実を知った夏淑琴は、中華全国律師協会、江蘇法徳永衡律師事務所での協議を経て、2005年11月に日本の弁護士への依頼。 裁判所との進行協議により、2006年５月15日に夏淑琴を原告とする反訴を提起しました。 裁判で求めているのは、慰謝料1200万円 （後に東中野に対してのみ、請求額を300万円拡張） 及び謝罪広告掲載請求です。

　 訴訟は、６回の口頭弁論を経て、７回目の７月27日に結審しました。

【第一審判決】
　 2007年11月２日（金） 午後４時半に判決が言い渡されました （東京地裁民事10部）。
　 三代川裁判長は、名誉毀損の事実を認め、被告東中野氏と展転社に350万円の支払 （東中野氏に対しては、 台湾版と英語版を出版して被害を大きくした点で50万円を付加） を認めました。謝罪広告は認められませんでした。

【本判決の意義】
　 本件判決には、５つの意義があります。

　 第１に、主文で認容された金額です。
　 350万円＋50万円で、合計400万円。この金額は、一般の名誉毀損に比較しても高額であり、また李秀英さん （夏さんと同様、南京事件の被害者。 夏さんと同様、展転社の出版物でニセモノ扱いされたことを理由に損害賠償訴訟を提起した。） の裁判の認容金額 （150万円） を大きく上回ります。

　 第２に、判決理由において、名誉 （＝社会が与える評価） 侵害のみならず、 名誉感情 （＝本人が自分自身に対して持つ主観的な価値意識） の侵害が認められたことです。
　 第１、第２の点に関して言えば、その理由は、「原告が生き残った 『八歳の少女』 ではないのに 『八歳の少女』 として虚偽の証言をしている」 という本件記述の悪質性が考慮されたと同時に、後に述べるように、裁判所が、夏さんが南京事件の代表的な被害者として、 広く知られていることを十分に理解したからだと思われます。

　 第３に、夏さんを南京事件の生存被害者として広く知られ人物であると認めた点である。これが、第１ （賠償金額の高さ）、 第２ （名誉のみならず、名誉感情の侵害も認められた） で指摘した点に直結すると考えられます。

　 第４に、被告東中野の研究者としての姿勢を糾弾している点です。
　 判決理由骨子を紹介しましょう。「通常の研究者であれば上記の不合理性や矛盾 （「bayonetted」 の解釈や、 「シア夫婦の子でもマア夫妻の子でもない」 と結論づける推論） を認識し、再検討して他の解釈の可能性に思い至るはずであるが、 被告東中野はこれらに一切言及しておらず、被告東中野の原資料の解釈はおよそ妥当なものとはいえない」。 言い換えれば、被告東中野は、通常の研究者のレベルに達していないか、 （仮に通常の研究者のレベルに達しているとすれば） 悪意をもってねじ曲がった原資料の解釈を行ったかのいずれかであると断罪しているといえましょう。 東中野氏はいずれを選択するのか。求釈明してみたいところです。

　 第５に、本判決によって、史実を守る闘いに勝利したことです。
　 本件書籍の出版は、悪意をもった原資料の曲解によって、南京事件とその被害者の人生をもろとも亡きものとして葬り去ろうとする試みでした。 仮に、本件で敗訴するようなことがあれば、被告らは自らの悪意に満ちた奇妙な解釈に自信を持ち、これを繰り返して歴史を改ざんする動きが加速されたことでしょう。
　 しかし、本件判決によって、逆に彼らの目論見自体が葬り去られたといえるのです。

【次回期日の紹介】
　 控訴審の第１回口頭弁論期日となります。双方が控訴理由書を陳述します。

　 第一審に敗訴した東中野修道氏 （著者） と転展社 （出版社） は、これまでマギーフィルム （南京虐殺当時の状況を撮影したフィルム） 解説文を根拠に、 「フィルムに登場する人物と夏淑琴氏は別人物。第一審で敗訴した東中野修道氏と転展社は、よって、彼女はニセ被害者だ。」 という主張してきました。 ところが、今回の控訴審では、マギーフィルム解説文が架空のものであったとの 「新主張」 を展開します。

　 これに対して、夏淑琴弁護団は、「新主張」 が東中野氏らの主張と根本的に矛盾するものであると反論するとともに、 東中野氏が夏淑琴氏に対する名誉毀損行為を、うっかり （過失） やってしまったのではなくわざと （故意） にやったこと、 第一審で認められなかった謝罪広告の必要性を主張します。

　 弁護団としては、東中野氏側の主張には、実質的に審理に値するものはなく、早期 （できれば第 １回期日で） に終結すべきと考えています。

【控訴審第１回口頭弁論報告〜弁論終結〜】
　 東中野氏と展転社 （反訴被告：一審敗訴） は、「夏淑琴さんの家族が惨殺されたことは歴史的真実であるが、 これは中国軍がやったことで日本軍がおこなったものではない。えん罪だ。」 との新々主張を展開し、 かつ 「４月末までに新たな歴史学の成果を踏まえてこれを立証したい。」 と主張しました。
　 これに対し、夏淑琴弁護団は 「今までの主張と矛盾する上に、全く新たな主張で時期を逸している。 裏付ける証拠も全く出ていない。単なる引き延ばしだ。」 として、弁論の終結を求めました。
　 裁判所は、双方の主張を吟味した上で 「東中野氏らの新たな主張は、過去に主張する機会があったのにこれをしなかった。 判決をするに熟したと判断して、弁論を終結する。仮に弁論を再開する必要があるというのであれば、４月21日までに何らかの主張をするように。」 といって、 判決言い渡し期日を指定しました。事実上、事件は終結したといってもよいでしょう。

【控訴審判決−東京高裁】
　 2008年５月21日、双方の控訴を棄却する判決が出ました。
　 すなわち、夏淑琴さん （第一審勝訴原告） への名誉毀損を認めた第一審の判決が維持されることになりました。
　 控訴審で東中野氏及び展転社 （第一審敗訴被告） は、 「夏淑琴が南京事件の被害者とする根拠となっている 『フィルムの解説文』 は創作話である」 との主張を展開しました。 しかし、控訴審は 「第一審では、『フィルムの解説文』 の存在を前提としておきながら、いまさらこれを創作話であるとする主張は採用できない。」 旨の判断をして、 これを退けました。

【今後の予定】
　 2008年６月３日（火）、第一審被告ら （東中野氏及び展転社） は上告しました。
　 上告審の審理予定は未定です。

文責　弁護士　井堀　哲